Zahllauf F110 Paramterfrage
7 Beiträge
•
Seite 1 von 1
7 Beiträge
Seite 1 von 1
Beitrag
von Blacknigth (ForumUser / 4 / 0 /
0
)
»
Hallo zusammen
Bei uns müssen wir 3 x einen Zahlungslauf ausführen, da wir die Parameter nicht schachteln können.
Wir haben diverse Kriterien:
Gruppe 1:
Bezahlen wir ohne Verzugstage und profitieren von Skonti
Gruppe 2:
Bezahlen wir zwischen 7 und 14 Tagen zu spät ausser wenn Skonti berechtig - dann sofort
Aktuell machen wir den
1. Zahlungslauf mit allen Skontikreditoren
den 2. Gruppe 1 mit normaler Fälligkeit
den 3. Gruppe 2 mit entsprechender Eingrenzung
Nun meine Frage:
Bringt SAP das nicht hin, dass wir alles mit einem Zahlungslauf erledigen können?
Gruss
Edit: SAP R3 / 4.6
Bei uns müssen wir 3 x einen Zahlungslauf ausführen, da wir die Parameter nicht schachteln können.
Wir haben diverse Kriterien:
Gruppe 1:
Bezahlen wir ohne Verzugstage und profitieren von Skonti
Gruppe 2:
Bezahlen wir zwischen 7 und 14 Tagen zu spät ausser wenn Skonti berechtig - dann sofort
Aktuell machen wir den
1. Zahlungslauf mit allen Skontikreditoren
den 2. Gruppe 1 mit normaler Fälligkeit
den 3. Gruppe 2 mit entsprechender Eingrenzung
Nun meine Frage:
Bringt SAP das nicht hin, dass wir alles mit einem Zahlungslauf erledigen können?
Gruss
Edit: SAP R3 / 4.6
gesponsert ⓘ
Stellenangebote auf ABAPforum.com schalten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
Beitrag
von MrBojangles (Specialist / 367 / 3 /
30
)
»
Hallo,
ich muss zugeben, ich hab nicht alles genau verstanden. Nach meinem Verständnis liegt das Problem darin, dass die Posten der 'Gruppe 2' beim 1. Zahllauf mitselektiert werden, weil Sie aus Systemsicht 'fällig' sind. Dies soll aber unterbleiben, weil diese Kreditoren auch nicht meckern, wenn 7-14 Tage zu spät bezahlt wird.... soviel zum Thema Zahlungsmoral - aber was solls.
Über die Business Transaction Events 1820 u. 1830 (Transaktion FIBF) kannst Du (über eigenes Programmcoding) einzelne Kreditoren vom aktuellen Zahllauf ausschliessen bzw. Gruppen von zu reglierenden Posten von der Regulierung ausschließen. Möglicherweise bringt Dich das auf die richtige Fährte...
ich muss zugeben, ich hab nicht alles genau verstanden. Nach meinem Verständnis liegt das Problem darin, dass die Posten der 'Gruppe 2' beim 1. Zahllauf mitselektiert werden, weil Sie aus Systemsicht 'fällig' sind. Dies soll aber unterbleiben, weil diese Kreditoren auch nicht meckern, wenn 7-14 Tage zu spät bezahlt wird.... soviel zum Thema Zahlungsmoral - aber was solls.
Über die Business Transaction Events 1820 u. 1830 (Transaktion FIBF) kannst Du (über eigenes Programmcoding) einzelne Kreditoren vom aktuellen Zahllauf ausschliessen bzw. Gruppen von zu reglierenden Posten von der Regulierung ausschließen. Möglicherweise bringt Dich das auf die richtige Fährte...
Weiterhin viel Freude mit SAP...
Cheers
MrB.
Cheers
MrB.
Beitrag
von Blacknigth (ForumUser / 4 / 0 /
0
)
»
Hallo
Ja, ist halt eine Frage der Finazierung - ich denke wir betrügen uns da selber, da ja unsere Lieferanten dies einkalkulieren!
Deine Anicht ist halt grad von einer anderen Seite, aber das Problem richtig erkannt. Ich müsste beim Ausschliessen eine "und" Verknüpfung haben also Gruppe 2 weg welche fälligkeit (0..14) Tage und z.B Skontobetrag < 1 (Wobei ich nicht mal nach Skontbetrag eingrenzen kann - mir fehlen da ein paar Beispiele ;-(
Ich werde mich aber mal über FIBF schlau machen, bin aber erst übernächste Woche wieder im Büro.
Schade das man nicht einfach eine Formel hinterlegen kann...
mfg
Ja, ist halt eine Frage der Finazierung - ich denke wir betrügen uns da selber, da ja unsere Lieferanten dies einkalkulieren!
Deine Anicht ist halt grad von einer anderen Seite, aber das Problem richtig erkannt. Ich müsste beim Ausschliessen eine "und" Verknüpfung haben also Gruppe 2 weg welche fälligkeit (0..14) Tage und z.B Skontobetrag < 1 (Wobei ich nicht mal nach Skontbetrag eingrenzen kann - mir fehlen da ein paar Beispiele ;-(
Ich werde mich aber mal über FIBF schlau machen, bin aber erst übernächste Woche wieder im Büro.
Schade das man nicht einfach eine Formel hinterlegen kann...
mfg
Beitrag
von cityconnection (ForumUser / 20 / 0 /
0
)
»
Also skontibuchungen haben ja auch eine fälligkeit also 1 und 2 einfach nach belegart und zahlungssperre selektieren.
im fall 3 kannst du im kreditorenstamm satz die zahlungsbedingen auf sofort setzten dann wetrden diese auch immer mitgezogen.
so solltest du alle in einen rein bekommen.
mfg
Nils
im fall 3 kannst du im kreditorenstamm satz die zahlungsbedingen auf sofort setzten dann wetrden diese auch immer mitgezogen.
so solltest du alle in einen rein bekommen.
mfg
Nils
Beitrag
von Blacknigth (ForumUser / 4 / 0 /
0
)
»
Hallo zusammen
Ist schon etwas länger her, ist aber immer noch nicht gelöst. Grunsätzlich haben wir herausgefunden dass es im Castomizing eine Einstellung über die Skonti gibt, d.H. immer das höchste Skonti bezieht. Bleibt einfach nur noch die Gruppe, welche einfach zu spät bezahlt werden muss. Im Castomizing wird zudem eingestellt, wieviele Tage wir grundsätzlich zu spät bezahlen. Meine momentane Idee ist, Beleg von Fall 3 zu markieren und danch auszuschliessen. Morgen kommt aber ein externer Berater der da hoffentlich etwas Licht ins Dunkle bringt.
@Nils
Im Fall 3 möchte ich ja gerade die Fälligen nicht bezahlen und weis eben nicht, wie ich eine "und" Bedingung in Transaktion F110 eingebe.
Ist schon etwas länger her, ist aber immer noch nicht gelöst. Grunsätzlich haben wir herausgefunden dass es im Castomizing eine Einstellung über die Skonti gibt, d.H. immer das höchste Skonti bezieht. Bleibt einfach nur noch die Gruppe, welche einfach zu spät bezahlt werden muss. Im Castomizing wird zudem eingestellt, wieviele Tage wir grundsätzlich zu spät bezahlen. Meine momentane Idee ist, Beleg von Fall 3 zu markieren und danch auszuschliessen. Morgen kommt aber ein externer Berater der da hoffentlich etwas Licht ins Dunkle bringt.
@Nils
Im Fall 3 möchte ich ja gerade die Fälligen nicht bezahlen und weis eben nicht, wie ich eine "und" Bedingung in Transaktion F110 eingebe.
hmm,
was hat der Berater gesagt? Wir hatten mal ein kleines Prog mit dem wir die Fälligkeitstage "erhöhen" konnten. D.h. Skonto wurde immer gezogen und gelegentlich kam es vor das trotzdem die Zahlungen erst 6 Tage später ausgeführt werden sollten.
Damit nun nicht jeder Beleg angepackt werden musste gab es halt das Prog.
Wenn es nun ein Selektionskriterium gibt was bei Dir Gruppe 3 packt dann sollte dies ja auch möglich sein.
Anders gefragt, worin unterscheidet sich - konkret - Gruppe 3 von den anderen??
gruß
was hat der Berater gesagt? Wir hatten mal ein kleines Prog mit dem wir die Fälligkeitstage "erhöhen" konnten. D.h. Skonto wurde immer gezogen und gelegentlich kam es vor das trotzdem die Zahlungen erst 6 Tage später ausgeführt werden sollten.
Damit nun nicht jeder Beleg angepackt werden musste gab es halt das Prog.
Wenn es nun ein Selektionskriterium gibt was bei Dir Gruppe 3 packt dann sollte dies ja auch möglich sein.
Anders gefragt, worin unterscheidet sich - konkret - Gruppe 3 von den anderen??
gruß
Beitrag
von Blacknigth (ForumUser / 4 / 0 /
0
)
»
Hallo Zusammen
Für die 1. bzw. 2. Gruppe haben wir feld ZGrup missbraucht = eine Gruppierung für Kreditoren im Stamm. Unser Berater macht uns nun auch so ein Prog - bei dem wir nun die Belege bei der Gruppe 2 die Belege Wochenweise markiert, d.H. pro Woche einen Buchstaben. Nun können wir nicht Fällige, eine Woche fällig und 2 Wochen fällig von der 2 Gruppe ausschliessen, damit wäre Ziel erreicht.
Schade das SAP, das sonst immer mehrere Kriterien zulässt, beim Zahllauf sowas irgendwie vergessen gegangen ist.
Besten Dank aber trozdem.
Gruss
Für die 1. bzw. 2. Gruppe haben wir feld ZGrup missbraucht = eine Gruppierung für Kreditoren im Stamm. Unser Berater macht uns nun auch so ein Prog - bei dem wir nun die Belege bei der Gruppe 2 die Belege Wochenweise markiert, d.H. pro Woche einen Buchstaben. Nun können wir nicht Fällige, eine Woche fällig und 2 Wochen fällig von der 2 Gruppe ausschliessen, damit wäre Ziel erreicht.
Schade das SAP, das sonst immer mehrere Kriterien zulässt, beim Zahllauf sowas irgendwie vergessen gegangen ist.
Besten Dank aber trozdem.
Gruss
Seite 1 von 1
Vergleichbare Themen
3
Antw.
Antw.
5097
Views
Views
Fehler im Zahllauf (Transaktion F110)
von Martin_Stuttgart » 29.12.2005 22:03 • Verfasst in Financials
von Martin_Stuttgart » 29.12.2005 22:03 • Verfasst in Financials
2
Antw.
Antw.
3537
Views
Views
0
Antw.
Antw.
2038
Views
Views
4
Antw.
Antw.
2788
Views
Views
f110 Zahlungsverkehr - Eingrenzung Debitoren per File
von Thomas82515 » 09.01.2008 16:11 • Verfasst in Financials
von Thomas82515 » 09.01.2008 16:11 • Verfasst in Financials
3
Antw.
Antw.
2735
Views
Views
F110: User-Exit für individuelle Kommentare
von AndreasR » 24.11.2005 09:54 • Verfasst in Financials
von AndreasR » 24.11.2005 09:54 • Verfasst in Financials
Frage die ABAP Experten
Über diesen Beitrag
Unterstütze die Community und teile den Beitrag für mehr Leser und Austausch
Aktuelle Forenbeiträge
Newsletter Anmeldung
Keine Beiträge verpassen! Wöchentlich versenden wir lesenwerte Beiträge aus unserer Community.Die letzte Ausgabe findest du hier.