Fehler beim Loop - Hilfe

Hallo Thomas,

hmm ich dachte immer, interne Tabellen mit kopfzeilen deklariert man:

DATA: itab LIKE db_tab OCCURS 0 WITH HEADER LINE

und mit

data: begin of ...
...
end of ....

legt man eine Struktur an.

Also ich kriege bei Deinem Coding immer einen Fehler, wenn ich das Programm prüfe.

Ein return-code > 0 bei internen Tabellen weist darauf hin, dass die Tabelle nicht durchlaufen wird.

lg khb

Hallo Thomas,

interessant, daß Du das überhaupt kompilieren konntest. Bei dieser Art der Deklaration hat die interne Tabelle automatisch eine Kopfzeile, deshalb kannst - oder besser mußt - Du "with header line" weglassen. Dann sollte es gehen. Wenn Du aber der internen Tabelle zu den Feldern der Tabelle qmsm keine weiteren Felder hinzufügen willst, erreichst Du dasselbe wirklich einfacher mit

data: wa_temp_qmsm like qmsm occurs 0 with header line.

Wenn danach der Sy-subrc immer noch ungleich 0 ist, dann solltest Du das Zulesen der Daten prüfen bzw. im Debugger schauen, ob Werte in Deiner internen Tabelle ankommen.

Ciao, Judith

Oh mein blutender Jesus. Kopfzeilen deklariert man explizit, WITH HEADER LINE ist imho sogar von der SAP verbotenes Coding.

Naja, richtiger ist wohl : WITH HEADER LINE ist bei ABAP OO verboten, wäre das generell so, könnte SAP 10.000-de von Programmen einstampfen, abgesehen mal von all den kundeneigenen Programmen...

Es wird zwar nicht mehr empfohlen, aber funktioniert jedenfalls prinzipiell (nicht mal die erweiterte Syntaxprüfung beanstandet es).

Und was dein 'blutender Jesus' damit zu tun hat, ist mir völig unklar.

MfG
Helmut

Keineswegs -- das heißt ja nicht, dass alte Programme zwingend überarbeitet werden müssen.

Wenn's verboten wäre, schon...

Fakt ist, dass bei solch einem Konstrukt nicht klar ist, welches Objekt gemeint ist, wenn man einen Befehl darauf anwendet.

Mir ist das schon klar...

Aber ich dachte, hier säßen Fachleute.

Nee is klar....hab ich jetzt auch verstanden

Ich jedenfalls weigere mich, bei Fremdabnahmen sowas abzunehmen.

Das nützt dem Thomas nix...genauso wenig wie meine Kommentare..

MfG
Helmut

zurück zum Anfang

Hallo tho_died,
hat sich Dein Problem mittlerweile eigentlich erledigt?

Wenn nicht:
- kannst Du mal mehr Coding posten, insbesondere das Befüllen?
- wie sieht das denn im Debugger aus?

Generell und wertfrei:
Es ist schon ratsam, separat definierte Arbeitsbereiche zu verwenden. Zum einen wg. der Lesbarkeit; zum anderen, weil die Wahrscheinlichkeit gross ist, dass "obsolete" Elemente irgendwann einmal statt Warnungen schlicht Fehler erzeugen.
Apropos: auf welchem Release arbeitest Du?

Gruss Frank

P.S.: zu der anderen Diskussion:

@ralf: Kopfzeilen werden nicht explizit definiert,denn dann wären es ja keine. Was Du meinst sind Arbeitsbereiche.
@ralf 2: Natürlich weiss man, welches Objekt man am Wickel hat. Oder man kann es wissen; wenn auch nicht auf einen Blick, so ist es dennoch eindeutig ermittelbar.
(Dass es nicht so förderlich ist, wenn man das nicht der Codezeile ansieht sondern man das ganze Drumherum dazu durchforsten muss, steht auf einem anderen Blatt. Das spricht natürlich für explizit definierte Arbeitsbereiche.)

Allgemein: was die erweiterte Syntaxprüfung von solchen Konstrukten hält, hängt auch davon ab, auf welchem Release man arbeitet. Ich habe gerade parallel 4.6c und ERP 6.0 am Wickel, schon nett...

A